- и то, что в последнее время заявление о том, что вот то или вот то = говно - стало признаком продвинутости и свободомыслия. Сказал, что Михалков - говно = ты продвинутый человек и тонкий знаток кино. Сказал, что так верстают только мудаки = ты подвинутый дизайнер и выше этого. Пришел к кому-то в журнал выразить свой протест = ты крутой, а все остальные - подпевалы и мудаки. Ну и так далее.

О дааа.

|Andromeda|, бесит, кроме шуток. Разумеется, это не отменяет того, что есть такое понятие, как объективное мнение. Но вот эта тенденция уважать и интересоваться теми, кто громче всех порицает все и вся, как эдакими продвинутыми людьми, свободными от чего-либо - печалит: далеко не все из них действительно достойны внимания.

а меня иногда страшно раздражает, что многие хорошие вещи стали такими затасканными, что стали пошлостью. а ведь они так и остались хорошими. Пить травяной чай на подоконнике в летний дождь это епт и вправду приятно!!!! Ну реально же!! И ни при чем тут печаль, ваниль или Коэльо (простигосподи)...Ну, невозможно же об этом вслух сказать сейчас...Ибо не то, что окружающие, а сам себя затюкаешь...и делаешь все тайком)))))

Прошу прощения, если не в тему, но наболело...так хоть тут))))

Lily Potter, боюсь, ты не утрируешь. Только что читала статью об этом (правда, касается сие литературы, однако явление достаточно типичное, на мой взгляд) writercenter.ru/blog/literaturnaya_besedka/6346...

Серебряное Крыло, в смысле, пост мой написан в стиле оскорбительной критики?

Полутемная, ну это да. Но мне кажется, что вот это как раз легко переживаемо: ну потыкают пальцем, ванилька, мол, или ссылку на луркмор дадут - не помрем, чай )) И при своем останемся.

Lily Potter, Оно - да) Но за державу обидно)
*повязала теплый клетчатый плед (да мерзну я просто, мерзну!!!) на манер плаща Супермена и ушла спасать мир*

Полутемная, да ну, прикольно же)) ну да, я - ТП, у меня есть плед и кофе, Коэльо не люблю, но вот дождь и подумать о Нем - вполне себе ))) ("Он" - это что угодно, хоть отчет годовой вот, например...)))

Lily Potter, нет о.О В смысле, проблема "назвал кого-то говном" - "умный человек" стоит сейчас весьмаааа остро.

Lily Potter, *выдохнула*
и вправду, надо больше с юмором)

Серебряное Крыло, а, понел. А то я тут уже судорожно ищу в тексте это... критиканство )) Текст-то эмоциональный, ни на минуту не скрывает эмоциональности и моего описываемыми ситуациями недовольства, но я вроде воевать супротив означенных не хожу, тихо-мирно визжу в своем дневничке ))))))

Наверное, так, да. Как бы оно там ни называлось, очень раздражает, особенно когда мне начинают в нос такими деятелями тыкать и рассказывать, какие они крутые, потому что они!!! а еще вот они!!! и почему я со своим мирным атомом лох рядом с ними )

Полутемная, и обязательно, обязательно научиться с пафосом забрасывать на плечо угол пледа, прямо чтобы как Цезарь какой-нибудь - угол тоги. Знай наших!

а то у меня тут читателей не останется вовсе.
Ну, до этого еще далеко, да и вообще ротация наверняка положительная )

А про высказывание о чем-то традиционном в негативном ключе и возвышении чсв на этом - действительно слишком часто наблюдаемо и раздражает.

Lily Potter, эх...пойду тренироваться) спасибо за возвернутую веру в дождливые пледы)

Полутемная, *поплотнее кутается в свой собственный ТКП* нас много! Нас - рать! )))

Talgari, ну, когда как: иногда прибегает человек пять за день, иногда столько же может в день убежать, я даже не смотрю, кто уходит, если честно - хозяин барин же )Но после таких постов стабильно отваливается несколько человек ))

Знаешь, я вспомнила классных парней у Стругацких! Из первых их книг! Я их обожала просто - стажеров. Так вот там был персонаж, который спрашивал другого крутого по его мнению персонажа: "У тебя, наверное, абсолютный слух?" И услышав что-то вроде? "Еще чего!" успокоился. А то просто идеальный напарник вырисовывался ведь! Но хоть слух не абсолютный - ура-ура. И в кумирах люди часто ищут изъяны, при этом делая вид, что ищут идеал. А на самом деле, имхо, мы нередко идеал сканируем на... неубедительность. А харизматичный злодей он этого и не требует - он уже неидеален, а потому интересен. Интересен тем, что более похож на несовершенного человека нежели какой-либо супермен. Ведь если честно всмотреться в себя, такой "злодей" есть в каждом. Однако же книжный, киношный злодей... он настолько же нереален, насколько нереален и супермен! Потому что в жизни не так все. В жизни убийцу не захочется взять на ручки, наверное. И не так уж захочется влезать в его шкуру. А кто в жизни герой - на поверку оказывается не таким уж простым вопросом... А в "выдумке" все кажется безопасным, относительно безопасным - и игры в убийц в том числе. Наверное, это так и есть. Сочетание полной безопасности с ощущением ходьбы по лезвию - оно же волнует, холодит, адреналинит. Такая смелость понарошку. Положительный герой очень часто таких эмоций не дает. Потому что как только кто-то начинает думать в кадре, он уже не супермен.
Это так... ассоциации. Может, не совсем в тему написанного тобой.
Но вообще... положительности хочется, а суперменистости нет. Однако если вспомнить тех, кто положительный в тех же книгах и харизматичный... вопросов будет немало. Все равно положительного назначает автор. И отнюдь не всегда он действительно олицетворяет силы Добра.
Для меня положительный герой - это Горбовский у тех же Стругацких. Харизматичный и классный!
А вот Д'Артаньян - он положительный? :-) Я понимаю, что ухожу в сторону немного... но.

~Йолька~, вот именно что хочется положительности, а не супермэнистости, но чтобы положительность была убедительной! Равно как и злодей должен быть убедителен, а не хлюпиком обиженным, на мой взгляд. Такие были интересны некоторое время назад, но уже на зубах навязли, если честно (((((

д`Артаньян, на мой взгляд, своеобразный, если так посмотреть, как и мушкетеры вообще ) Но однозначно "добрые герои", особенно образца нашего фильма. Хотя сама знаешь, если рассматривать их с исторической т.з и т.з. реала, то как бы это.... так себе картина получается )))

Хочешь добиться глубины - придай происходящему неоднозначность. А так как сейчас всё становится более зрелищным и ярким, сложно при этом в полутонах и деталях глубину отражать. Поэтому и пользуют проверенные приёмы - игра с добром и злом, плавающие акценты и всё такое. Как мне кажется.
А что касается говно=умно, то ну иногда ведь хочется вещь назвать её собственным именем. Вот сидишь ты в ресторане. Тебе несут блюдо. Снимают перед твоим лицом крышку, а там коричневая лепёшка на тарелке. И дурно пахнет. Я бы в этом случае вряд ли сказала "Господа, на мой субъективный взгляд это блюдо не пригодно в пищу. В нём не хватает съедобных ингредиентов и его аромат не возбуждает мой аппетит". Я была бы более краткой и лаконичной. И вряд ли я бы при этом ставила задачу блеснуть интеллектом - просто констатация факта, не более того)
Но достаёт, да. Особенно, если тема при этом не раскрыта. Так верстают - это как? Где именно говно и почему?
Про протест в журнале не знаю. Мне никогда не приходило в голову, что противоположная точка зрения мудацкая или подпевальческая (за редким исключением, когда точка зрения реально мудацкая, но обычно там клиника и диагноз). Но знаю, что так принято считать. Стараюсь сдерживать и излияния восторгов и желание поспорить. Но иногда прорывается, чо. Тут либо вообще нужно перестать читать чужие журналы, либо ампутировать себе половину мозга, чтобы прекратить иметь всякие там точки зрения. По другому, как показала практика, никак.

Вампука, ну, я не о том, когда просто называешь вещь ее именем, я, скорее, о злоупотреблении оным )) бездумным. Ну или думным, но когда остальные выставляют это в таком свете, будто говорящий - эдакий пророк, потому что "не постеснялся!11"
Очень неприятно, особенно когда наблюдаешь подобное в его исполнении десять-двадцать раз. Как в той притче про волка и мальчика.

Ты права. Сколько понимающих взглядов я словила за свою любовь к Уиллу Тёрнеру как персонажу. В основном в смысле "Ну конееечно, это же Орландо Блууум". И типа ну да, ты девочка, они любят слащавенькое. А ничо, что Уилл при всей своей трепетности где надо, своё взял? И на фоне отрицательных героев ничуть не теряется? Просто он ну такой положительный, что вообще. Только к третьей части у него тоже методы местами хромают, так сразу у него рейтинги выросли))

uele, Уилл крутой, да. Такой однозначно правильный герой героевич ))) И ведь не сломался сердцем, не стал ни Неоднозначным Злодеем, ни Героем-Страдальцем, принял свою участь и не жалуется. Молодец он )

"Пираты" вообще отличное кино, ориентиры там как раз правильные: ни Джека мега-героем не выставляют, ни Дэви Джонса дураком не делают, ни добрых героев не превращают в монстров. Все остаются на своих местах.

(четвертый фильм не в счет))))))

Lily Potter, по Джеку всё равно прутся. Тут другое - фрики почему-то тоже мегапопулярны наряду со Страдальцами ТМ и НЗ. Впрочем Джек правильный фрик. Они хорошо работают в паре - друг друга дополняют.

uele, Джек изначально показан таким какой он есть - клевым, но сомнительным, однозначным Героем его не назовешь, этот образ предельно ясен )) и тем клев: с ним не хитрят - какой есть, такого и предлагается любить ))
А не любить его сложно ))))

Lily Potter, да, Джеки, противный)).

uele, иди ко мне, мой сладкий!))

Вот буквально прошлой ночью с Сашием трындели за эту же тему, т.е, за злодеев. Как раз выступала за то, что антагонист должен быть таким же ярким, как и главгерой. Иначе смысл вообще главгерою на него отвлекаться-то? (а заодно- и читателю) Прописан у меня в моей эпик-истории по флибустьерам некий пафосный лорд, ну такая падла, такая падла, что просто прелесть, сама ненавижу мерзавца. Типаж из серии не "убер-зло", а скорее "ядовитая снисходительная сволочь". Но притом - рафинированное эстетство и я от него в восторге и даже несколько гордюсь, что он такой получился.
Притом - показал, сцука, характер "на первом же шухере" - будучи заколот на дуэли в четвертой главе, нагло принялся высовываться по всему последующему тексту, всплывая то в чужих воспоминаниях, то во флешбеках, то еще где... В итоге вытребовал себе полноценную роль в дополнительном рассказе))

Еще один отрицательный персонаж - совершеннейшая тряпка и полнейшая подстилка, готовая пырнуть заточкой, как только зазеваешься, типаж "Питер Петтигрю". И тоже на него не нарадуюсь, хотя живой прототип у меня крови выпил - не передать сколько...

Хотя... у меня и полностью положительный-то персонаж на всю историю один, и то - мертвый))) Эдакий светлый образ, на который действующим героям только равняться...

И, даааааааааа!! тоже люблю Уилла!))) Высокоморальностью и положительностью с ним разве что командор сравнится, но тот как раз таки ко второму фильму в падлость скатился, а к третьему - в страдальцы выбила... Но умер красиво...

У меня большая проблема с положительными героями. Гэндальф, по идее, само добро. ) А Дамблдор? А Оби Ван Каноби???? Но ведь такие манипуляторы, прости господи!!!! Мне вот Дарт Вайдера совсем не хочется приласкать и взять на ручки. Тем более, что он, сцуко, тяжеленный в своем панцире.)
И ваще он братоубивиц и детоубивиц. Но как представителя вражеских сил я его очень ценю. Хотя я совсем не на стороне джидаев.)

И Саурон, тварь эдакая, не даром прозван Великим. Они с Гендальфом друг друга стоят.)

Но вот бибисишного Мориартия мне не жаль совсем. И вовсе не хочется придумывать ему какую-то биографию, объясняющие все его задвиги. Он для меня как Чикатило. Можно восхищаться Чикатило?!
Или Ганнибал Лестер. Великий персонаж. Умнющая тварь. Но восхищаться им? Ценить как противника - да. Уважать - да. Но восхищаться? Это значит, с самого начала ставить его выше себя.
Кстати, КА я очень ценю именно за то, что он такой туповатый инфантильный качок на службе добра. Он настолько светел и прямолинеен, что это просто нереально в обычной жизни. ) Никакой в нем внутренней сложности.)
И еще для меня просто идеал Робин Гуд Кестнера. Идеальный во всем. )

В последнее время, лол.
Мода на нигилизм началась ещё с Тургенева, так и продолжается по сей день, затухая и разгораясь по разным причинам ))

Знакомая тема. Согласна с gendalff: нигилизм и образ романтического (читай потерянного и непонятого героя) идет с 18 века, периодически набирая обороты.
На мой взгляд, свое черное дело совершил Интернет: те, кто раньше был никем и ничего, кроме как рассуждать на кухне о политике не умел, сейчас бегут впереди всез, размахивая стягом гениальности и интеллекта. Сидишь себе жопкой на продавленном диване и вдохновенно строчишь про политику, культуру, любовь и т.д. А кто сие есть на самом деле? В большинстве случаев - ничто. Так средненький тараканчик, который был бы обречен на забвение через 5 минут после своей смерти. А так, это ж человечище! Личность! Цельный блоггер, простигосподи! Вот они и создают популярность слабым и духом, мелочным и мстительным персонажам, как себе подобным.
Ну и немаловажный аспект - это коммерция. Чтобы окупить фильм нужны приятный взору геои. И лучше их будет несколько, так сказать прозапас. А злодей он, или так мимокрокодил, это уже не важно.

Lily Potter, с Локи все сложно. Я вообще включил бы фильм "Тор" как обязательный для просмотра на курсах подготовки к усыновлению. И вывел Одина как отрицательный пример приемного родителя.

Лиана дер Крайгер, порадовалась тому, с кем трындела )))

Ядовитые, но убедительные злодеи - это тоже клево, лишь бы в жопу не были ранеными и не страдали в одиночестве )))

Олененок-каваллерист, я щитаю, что Один, конечно, молодец, но спихивать на него целиком все то, что выросло, в итоге, в лице Локи - как минимум неправильно )

Ivry, ох, Ганнибал-Ганнибал! Он прекрасен со всех сторон, и его хочется уебать, но сперва повосхищаться - на расстоянии )
Верные примеры приводишь!
И, кстати, подпишусь под Кестнером! И его Робином. ибо таки да. И, кстати, шериф там тоже правильный злодей: злой, уверенный в себе тиран, сильный, непоколебимый, омерзительный, но крутой ))

gandalff, согласна с тобой, это факт. Просто мне это именно резать глаза начало относительно недавно, а когда что-то режет глаза, оно начинает резко же в эти самые глаза бросаться со всех сторон )

just_viki, да ясно, что коммерция, и вопрос выгоды тут более, чем прозрачен. Но я-то читатель-зритель, а не создатель, мне хочется уже ориентиров правильных, а не то, чем меня пичкают столько времени )) право имею и вообще ))

Про блоггеров: вот именно что. Ан нет, идут за ними...
точнее, к ним: оне ж еще, поди, не все на люди нос высовывают, куда как удобнее на диванчике-то...